Analisis Sosial Ekonomi Kejahaatan Berulang Di Propinsi Sumatera Barat 

------------ oleh Jufril Ismail -----------------

The beginner of crime and also replication are intresting phenomenon to be learned. But to understand the beginner of of crime by methologies, is more complicated so the focus of  studying replication crime is more interesting because we can get some reasons to explain the phenonomenon. Wether the crime phenomenon can be explained by the factor related to economic and social condition in west sumatera.

1. Pendahuluan
	Beberapa ahli sependapat bahwa banyak faktor yang mempengaruhi seseorang berprilaku jahat dimana niat jahat seseorang bisa muncul oleh karena keadaan ekonomi yang mendesak diantara faktor‑faktor lainnya. Faktor‑faktor tersebut biasanya dikategorikan menjadi faktor yang berasal dari dalam diri sendiri, faktor keluarga maupun faktor lingkungan yang secara bersama membentuk pola tingkah laku dan kepribadian seseorang. 
Berbagai fenomena perubahan sosial ekonomi, seperti semakin terbatasnya kesempatan kerja sebagai akibat semakin bertambahnya jumlah angkatan kerja yang setiap tahunnya, akan menyebabkan terjadinya pengangguran. Dalam kondisi yang angkatan kerja akan tetap memenuhi tuntunan kebutuhan hidup. Dalam  keadaan demikian individu mampu mempengaruhi orang, lain atau   lingkungannya untuk tindakan yang sama guna memenuhi tuntutan kebutuhan fisik dan keinginan lainnya, atau dengan kata lain salah satu penyebab timbulnya kejahatan dilakukan seseorang diduga berkaitan erat dengan tekanan ekonomi, hal ini diperkuat oleh Brener (1965) dalam bukunya  Effect of the Economy on Criminal Behaviour and the Administration of Criminal Justice. Dalam  buku tersebut Brener kesimpulan bahwa perubahan dan kedudukan sosial ekonomi, luasnya ketidak merataan dan ketidakstabilan ekonomi, sangat besar pengaruhnya terhadap perkembangan kejahatan di suatu wilayah. Seperti halnya dengan Propinsi Sumbar, dengan adanya krisis ekonomi yang juga merupakan akibat krisis ekonomi nasional, data selama lima tahun belakangan ini, jenis kejahatan, pencurian dengan pemberatan merupakan persoalan kejahatan yang memperlihatkan tendensi menarik. Kegiatan pencurian dengan pemberatan menempati urutan pertama dari jenis kejahatan yang dideteksi selama ini.
Dalam usaha pencegahan dan penanggulangan meluasnya tindak kejahatan tersebut di tengah‑tengah masyarakat, maka diperlukan suatu analisis dan diagnosis terhadap faktor‑faktor penyebab seseorang melakukan kejahatan, dan selanjutnya mengambil langkah‑langkah kebijaksanaan yang menyangkut pencegahan dan penanggulangan tindak kejahatan itu yang nantinya merupakan penyu susunan perencanaan terutama hubungan ekonomi dan kejahatan

3. METODOLOGI

3.1. Metode Pengumpulan Data
Teknik analisa yang digunakan dalam tulisan ini meliputi analisis deskriptif dan analisis induktif Analisis deskriptif digunakan dalam, melihat gambaran umum, sosial ekonomi dan kejahatan di Sumatera Barat serta perkembangannya. Di samping itu karakteristik pelaku kejahatan berulang dan karakteristik kejahatannya juga akan diuraikan melalui analisa deskriptif
Analisa induktif digunakan, untuk melihat sejauh mana masing‑masing variabel yang diteliti memiliki signifikasi hubungan secara statistik melalui penghitungan dan pengujian statistik dengan uji kebebasan tabel kontingensi, penghitungan koefisien korelasi dan koefisien determinasi. 
Tabel kontingensi adalah suatu tabel yang memuat frekuensi variabel variabel yang diamati yang terdiri dari r ban's dan c kolom. Total baris dan total kolom disebut frekuensi marginal. Dengan menggunakan frekuensi marginal dapat dihitung peluang (harapan) masing‑masing sel dalam kolom dan baris. Frekuensi harapan diperoleh dengan menggandakan setiap peluang sel dengan jumlah total pengamatan. Formula umum dari frekuensi harapan adalah:
Frekuensi harapan = (total kolom) dikali (total baris) dibagi total 
 Pengamatan 
Dengan menggunakan prosedur uji Khi‑kwadrat  ()

Dimana:
Oi = frekuensi pengamatan masing‑masing sel 
ei = frekuensi harapan masing‑masing 
Dalam melakukan uji Chi‑kuadrat pada penelitian ini, digunakan taraf kepercayaan sebesar 95 persen atau dengan kata lain peluang kesalahan untuk menolak Ho (daerah kritis/alpha) hanya sebesar 5 persen.
3.2. Karakteristik Kejahatan Berulang
Jenis kejahatan yang dilakukan. oleh pelaku tindak kejahatan berulang di Sumatera Barat umumnya adalah kejahatan yang berkaitan dengan harta benda seperti pencurian, perampokan, pemerasan, penipuan dan penggelapan. Dari seluruh jenis kejahatan tersebut pencurian menempati urutan terbanyak sebagaimana ditunjukkan basil penelitian dimana hampir 40 persen kejahatan yang dilakukan pelaku kejahatan berulang 2 kali adalah pencurian, bahkan untuk yang berulang lebih dari 2 kali persentase Nya mencapai hampir 55 persen.
Kemudian jenis kejahatan harta benda lainnya hanya berkisar I hingga 6 persen untuk yang berulang 2 kali dan 3 sampai 12 persen untuk yang berulang lebih dari 2 kali. Sedangkan jenis kejahatan‑kejahatan lain yang tidak berhubungan dengan harta benda jumlahnya hanya 22 persen untuk berulang lebih dari 2 kali dan 43 persen untuk berulang 2 kali.

Tabel 5.8 : Jumlah dan persentase nara pidana berulang menurut jenis kejahatan
	dan frekuensi berulang

Jenis kejahatan	Frekuensi berulang	Ketika melakukan kejahatan pertama	
	2 kali	Lebih dari 2 kali	Jumlah 		

	n	%	n	%	n	%	n	%	
Pencurian
Perampokan
Pemerasan
Penipuan
Penggelapan
Lainnya
Jumlah 	21
2
3
3
1
23	39.6
38
5.7
57
1.9
43,4	17
4
1
2
0
7	54.8
129
32
65
00
226	38
6
4
5
1
30	452
7.1
48
60
1.2
35.7	19
4
1
3
1
56	224
5.2
1.5
3,1
1.2
66,6	
	53	100,0	31	100,0	84	100,0	84 	100,0	

Cukup besarnya jenis kejahatan yang menyangkut harta benda khususnya pencurian, patut menjadi alasan untuk menduga bahwa pelaku kejahatan. berulang menjalankan aksi kejahatan Nya sebagai sumber penghidupan nya atau paling tidak untuk menambah penghasilannya. Hal ini diperkuat data yang menunjukkan bahwa 77,4 persen pelaku kejahatan berulang lebih dari 2 kali mengaku melakukan tindak kejahatan karena alasan ekonomi. Bahkan untuk jenis kejahatan pencurian, perampokan dan pemerasan, seluruh napi yang diteliti mengaku karena alasan ekonomi.
Hubungan antara jenis kejahatan. yang dilakukan. oleh para pelaku dengan alasan yang mendasari perlakuan tindak kejahatan semakin memperkuat dugaan pada uraian sebelumnya. Dari Tabel 5.9 di bawah dapat dilihat bahwa pelaku tindak kejahatan yang berulang sampai dua kali untuk jenis kejahatan pencurian terbesar disebabkan oleh dorongan faktor ekonomi, yakni mencapai 52,4 persen. Kemudian, tindak kejahatan yang dipengaruhi lingkungan tempat tinggal atau pergaulan tercatat sebesar 42,9 persen.
Tabel 5.9 :		Jumlah dan persentase nara pidana berulang menurut jenis kejahatan dan
	alasan melakukan kejahatan
Jenis kejahatan	Alasan melakukan kejahatan	
Jumlah 	
	Dendam/moral	Ekonomi	Lingkungan/pergaulan		
					
	n	%	n	%	n	%	n	%	
Berulang 2 kali									
Pencurian 	1	4,8	11	52,4	9	42,9	21	100,0	
Perampokan	0	0,0	1	50,0	1	50,0	2	100,0	
Pemerasan	0	0,0	1	33,3	2	66~7	3	100,0	
Penipuan	0	0,0	3	100,0	0	010	3	100,0	
Penggelapan	I	100,0	0	0,0	0	010	1	100,0	
Lainnya	17	73,9	3	13,0	3	13,0	23	100,0	
Jumlah	19	35,8	19	35,8	15	28,3	53	100,0	
Berulang lebih dari 2 kali								
	
Pencurian 	0	0,0	17	100,0	0	0,0	17	100,0	
Perampokan	0	0,0	4	100,0	0	0,0	4	100,0	
Pemerasan	0	0),0	1	100,0	0	010	1	100,0	
Penipuan	0	0,0	1	50,0	1	50,0	2	100,0	
Penggelapan	0	0,0	0	0,0	0	0,0	0	0,0	
Lainnya	4	57,1	1	14,3	2	28,6	7	100,0	
Jumlah	4	12,9	24	77,4	3	9,7	31	100,0	
Ketika  pertama kali melakukan									
pencurian	4	21,1	8	42,1	7	36,8	19	100,0	
Perampokan	0	0,0	3	75,0	1	25,0	4	100,0	
Pemerasan	I	100,0	0	0,0	0	0,0	1	100,0	
Penipuan	1	33,3	1	33,3	1	33,3	3	.100,0	
Penggelapan	1	100,0	0	0,0	0	0,0	1	100,0	
Lainnya	38	07,9	4	7,1	14	25,0	56	100,0	
Jumlah	45	53,6	16	19,0	23	Z7,4	84	100,0	

Sedangkan pelaku tindak kejahatan yang mengulang sampai lebih dari dua kali bahkan lebih buruk lagi. Seluruh tindak kejahatan pencurian didasari oleh desakan ekonomi pelaku. Hal ini sekaligus menunjukkan bahwa, tindak kejahatan pencurian yang mereka lakukan sudah merupakan profesi mereka.

5.3. Faktor‑Faktor Yang Berhubungan
Fenomena berulang nya melakukan tindak kejahatan bukanlah sesuatu yang terjadi secara kebetulan, karena secara fitrah sesungguhnya setiap manusia telah dibekali oleh sang pencipta kesempatan clan kebebasan untuk memilih dan menentukan apakah dalam memecahkan permasalahan akan menempuh cara‑cara yang dibenarkan oleh norma hukum balk adat, agama maupun negara, atau sebaliknya dengan jalan kejahatan.
Jatuhnya pilihan pada alternatif jalan kejahatan tidak selalu mencerminkan kebetulan pikiran pelaku kejahatan. Pilihan tersebut diambil, dikarenakan oleh tersedianya kesempatan dan dapat juga pilihan tersebut cocok dengan profesionalisme Nya sebagai pelaku kejahatan.
Banyak faktor yang melatarbelakangi dan berpengaruh terhadap seseorang hingga melakukan tindak kejahatan, bahkan mengulangi Nya sampai beberapa kali. Dalam analisis ini, telah diteliti 13 variabel yang diduga. berpengaruh pada tindak kejahatan berulang di Sumatera Barat. Ketiga belas variabel tersebut dikelompokkan dalam tiga kelompok variabel sesuai dengan sifatnya yaitu (1) kelompok variabel karakteristik dan moral, (2) kelompok variabel ekonomi dan (3) kelompok variabel lingkungan tempat tinggal clan pergaulan.
Kelompok pertama terdiri dari 5 variabel yaitu; umur, pendidikan, kedudukan dalam rumah tangga, ketaatan beribadah dan intensitas minum minuman keras. Kelompok kedua meliputi 4 variabel yaitu; sumber pendapatan, rata‑rata pendapatan, beban tanggungan dan kecukupan biaya hidup. Sedangkan kelompok terakhir terdiri dari; teman pergaulan sehari‑hari, kebiasaan menghabiskan waktu, intensitas interaksi dengan tempat potensi kejahatan dan keamanan lingkungan tempat tinggal.
Untuk mengetahui ada tidaknya hubungan variabel‑variabel tersebut dengan tindak kejahatan berulang dilakukan pengujian statistik dengan menggunakan uji kontingensi seperti telah dijelaskan sebelumnya. 
Selanjutnya dari hasil uji tersebut, variabel‑variabel yang memiliki signifikansi hubungan secara statistik akan analisis lebih lanjut tingkat korelasi dan tingkat determinasi Nya 

Tabel 5. 10 : Hasil uji Kontingensi variabel‑variabel alasan dengan frekuensi berulangnya melakukan kejahatan

Variabel-Variabel Alasan
Melakukan Kejahatan Berulang	Khi- kwadrat
Observasi	Derajat
Debas	Daerah Kritis
(khi- kwadrat
tabel
a1pha - 5%)	Kesimpulan
Pengujian	
ALASAN MELAKUKAN KEJAHATAN	13.530	2	5.991	Ho ditolak	
Karakteristik individu dan moral					
Umur	5.564	7	14.067	Ho diterima	
Pendidikan	14.310	4	9.488	Ho ditolak	
Kedudukan dalam rumah tangga	0,889	2	5.991	Ho diterima	
Ketaatan ibadah	5,470	3	7.8 15	Ho diterima	
Kebiasaan minum minuman keras	11.392	3	7.815	Ho ditolak	
Ekonomi					
Sumber pendapatan	14.582	4	9.488	Ho ditolak	
Rata-rata pendapatan	12.443	4	9.488	Ho. ditolak	
Beban tanggungan	10.591	4	9.489	Ho ditolak	
Kecukupan biaya hidup	1.726	3	7,815	Ho diterima	
Lingkungan tempat tinggal/ pergaulan 					
Teman pergaulan sehari-hari	9.064	2	5.991	Ho ditolak	
Kebiasaan menghabiskan waktu	4.952	3	7.815	Ho di terima	
Interaksi dengan tempat potensi kejahatan	12,340	3	7.815	Ho ditolak	
Keamanan lingkungan tempat tinggal	0.637	2	5.991	Ho diterima	

Dengan demikian, untuk karakteristik individu dan moral pelaku kejahatan ternyata pendidikan yang rendah dan kebiasaan meminum minuman keras merupakan dua faktor yang cukup signifikan dalam mendorong niat pelaku tindak kejahatan untuk mengulangi kejahatan nya. Hal ini ditunjukkan dengan basil nilai Khi Kuadrat observasi yang mencapai sebesar 14,3 10 untuk faktor pendidikan clan sebesar 11,392 untuk faktor kebiasaan minum minuman keras. Kedua mulai Khi kuadrat tersebut berada jauh lebih besar dari nilai Khi kuadrat tabel yang masing-masing hanya tercatat sebesar 9,488 (d.f = 4) untuk variabel pendidikan dan 7,815 (d.f‑‑3) untuk variabel kebiasaan minum minuman keras.
Sedangkan untuk variabel ekonomi, ternyata dari 4 faktor yang diteliti hanya faktor kecukupan biaya hidup yang tidak signifikan untuk mempengaruhi pelaku tindak kejahatan di Sumatera Barat dalam mendorong pelaku untuk mengulangi kejahatannya. Sedangkan faktor lainnya seperti beban tanggungan, rata‑rata pendapatan yang relatif masih rendah serta sumber pendapatan, seluruhnya cukup signifikan dalam mempengaruhi tindak kejahatan diulangi sampai dua kali. Hal ini juga ditunjukkan dengan nilai uji Khi kuadrat observasi yang lebih besar dari nilai Khi kuadrat yang tercantum pada tabel.
Untuk variabel lingkungan tempat tinggal, dari empat faktor yang diteliti, ternyata hanya dua faktor yang secara statistik signifikan terhadap tindak kejahatan, yaitu faktor kedekatan dengan teman sepergaulan dan faktor interaksi dengan tempat yang potensi dengan kejahatan. Sedangkan faktor kebiasaan menghabiskan waktu dan faktor keamanan lingkungan secara statistik tidak signifikan dalam mempengaruhi terjadinya tindak kejahatan di Sumatera Barat.
Selanjutnya pada Tabel 5.11 disajikan basil penghitungan koefisien korelasi (r) dan koefisien determinasi () dari seluruh variabel yang diduga berpengaruh terhadap tindak kejahatan di Sumatera Barat. Hasil penghitungan koefisien korelasi d1harapkan akan dapat memperkuat hasil uji statistik sebelumnya. Sedangkan koefisien determinasi d1harapkan akan dapat memberikan gambaran tentang subangan (share) variabel yang berhubungan dengan variasi berulangya tindak kejahatan yang terjadi di Sumatera Barat.
Tabet 5.11 : Koefisien Korelasi clan Determinasi variabel yang berpengaruh pada frekuensi berulangnya melakukan tindak kejahatan
	Pelaku Berulang	Ketika	
Variabel yang Berpengaruh		Pertama	
	2 Kali	Lebih dari	Melakukan	
		2 Kali	Kejahatan	
KOEFISIEN KORELASI				
Karakteristik Individu dan Moral				
Pendidikan	-0,63	-0,74	-0,61	
Kebiasaan minum Minuman Keras	0,68	0,83	0,74	
Ekonomi				
Sumber Pendapatan	0,52	0,87	0,39	
Rata-rata Pendapatan	0,62	0,90	0,38	
Beban Tanggungan	0,69	0,80	0,26	
Lingkungan Tempat Tinggal/ Pergaulan				
Teman Pergaulan	0,81	0,62	0,81	
Interaksi dengan tempat potensi Kejahatan	0,79	0,46	0,83	
KOEFISIEN DETERMINASI (%)				
Karakteristik Individu dan Moral				
Pendidikan	39,2	54,8	37,0	
Kebiasaan minum Minuman Keras	46,2	69,2	54,8	
Ekonomi				
Sumber Pendapatan	27,3	76,0	15,5	
Rata-rata Pendapatan	38,6	80,1	14,3	
Beban Tanggungan	48,1	64,6	6,7	
Lingkungan Tempat Tinggal/ pergaulan				
Teman Pergaulan	65,0	38,3	66,1	
Interaksi dengan tempat potensi Kejahatan	62,6	21,3	68,5	
Sumber: Hasil Penelitian 
Dari tabel 5. 11 tampak adanya pola hubungan yang spesifik masing‑masing variabel yang berpengaruh dengan frekuensi berulang 2 kali, lebih dari dua kali dan ketika pertama melakukan kejahatan. Dari ke 7 variabel yang berpengaruh pada berulangnya melakukan kejahatan 2 kali, variabel teman pergaulan sehari‑hari dan intensitas interaksi dengan tempat berpotensi kejahatan merupakan variabel yang memiliki nilai korelasi (hubungan) yang paling tinggal, sebesar 0,8. Adapun variabel lainnya memiliki nilai korelasi sedikit lebih rendah, berkisar 0,6 hingga. 0,7, kecuali sumber pendapatan yang korelasi Nya lebih rendah lagi, hanya 0,5.
Dapat disimpulkan bahwa untuk pelaku kejahatan berulang 2 kali, faktor lingkungan tempat tinggal dan pergaulan memiliki dominasi pengaruh paling besar dari faktor ekonomi dan karakteristik pribadi/moral. Hal ini tampak juga dari nilai determinasi (sharing) terhadap keragaman pelaku berulang 2 kali dari kedua variabel tersebut di atas nilainya cukup tinggi, masing‑masing 65 dan 63 persen.
Berbeda dengan kejahatan berulang 2 kali, untuk kejahatan berulang lebih dari 2 kali faktor yang memiliki korelasi paling besar adalah faktor ekonomi yang meliputi sumber pendapatan, besarnya pendapatan dan banyaknya beban tanggungan hidup, masing‑masingnya memiliki nilai korelasi sebesar 0,87, 0,89 dan 0,80. Selain itu dari faktor moral dalam hal ini adalah intensitas minum minuman keras juga memiliki nilai korelasi yang cukup tinggi, sebesar 0,83.
Keempat faktor tersebut dapat dikatakan merupakan faktor yang cukup dominan terhadap berulangnya melakukan kejahatan lebih dari 2 kali. Nilai determinasi variabel‑variabel tersebut juga cukup tinggi mencapai 65 sampai 80 persen. Faktor lingkungan tempat tinggal dan pergaulan meskipun. memiliki hubungan, namun nilai korelasi Nya dan determinasi Nya tidak terlalu besar.
Fenomena yang tampak dari uraian di atas adalah adanya perbedaan dominasi variabel yang berpengaruh terhadap frekuensi berulangnya melakukan kejahatan antara 2 kali dengan lebih dan'2 kali. Faktor lingkungan tempat tinggal dan pergaulan yang meliputi teman pergaulan dan interaksi dengan tempat kejahatan tampaknya lebih dominan pengaruhnya pada pelaku berulang 2 kali di samping faktor ekonomi dan moral. Sedangkan pada pelaku berulang lebih dari 2 kali, faktor ekonomi yaitu kemapanan sumber pendapatan, tingkat pendapatan dan beban tanggungan hidup, plus faktor moral dalam hal ini adalah intensitas minum minuman keras, lebih dominan pengaruhnya. Adapun faktor lingkungan tempat tinggal pengaruhnya tidak terlalu besar.
Pergeseran faktor pengaruh tersebut akan tampak lebih jelas bila dilihat ketika pelaku berulang melakukan kejahatan yang pertama. Pada saat itu, faktor yang lebih dominan berpengaruh adalah lingkungan tempat tinggal dan pergaulan. Adapun faktor ekonomi pengaruhnya relatif sangat kecil.

3.3. Kualitas/Jenis Kejahatan
Untuk mengetahui faktor‑faktor yang berhubungan/berpengaruh pada kualitas/ jenis kejahatan yang dilakukan, dilakukan UJI kontingensi antara variabel yang diduga berpengaruh dengan jenis kejahatan dengan prosedur yang sama dengan ketika melakukan pengujian hubungan dengan frekuensi berulangnya melakukan kejahatan. Variabel yang diduga berpengaruh pada frekuensi berulangnya melakukan kejahatan, diduga juga mempunyai hubungan dengan kualitas/jenis kejahatannya Pengujian tersebut dibedakan untuk jenis kejahatan yang dilakukan pelaku berulang 2 kali dan berulang lebih dari 2 kali. Balk untuk berulang 2 kali maupun berulang lebih dari 2 kali hipotesa awal (Ho) dan hipotesa alternatif (Ha) untuk masing‑masing ke 13 variabel secara umum mengikuti pola hipotesa sebelumnya, dan secara umum dapat disebutkan sebagai berikut: Tidak ada hubungan antara variabel yang diteliti dengan kualitas/jenis kejahatan yang dilakukan.  Ada hubungan antara variabel yang diteliti dengan kualitas/jenis kejahatan yang dilakukan.  

Tabel 3 : Hasil uji Kontingensi variabel‑variabel alasan dengan jenis kejahatan berulang 2 kah

Variabel-Variabel Alasan
Melakukan Kejahatan
Berulang 2 kali	
Khi- kuadrat
Observasi	
Derajat
Bebas	Daerah kritis
(khi- kuadrat
tabel
alpha = 5%)	Kesimpulan
Pengujian	
ALASAN MELAKUKAN KEJAHATAN	34,319	10	18,307	Ho ditolak	
Karakteristik  Individu dan Moral					
Umur	54,377	35	49,853	Ho ditolak	
Pendidikan	26,986	20	31,410	Ho diterima	
Kedudukan dalam rumah tangga	10,299	10	18,307	Ho diterima	
Ketaatan ibadah	26,349	15	24,996	Ho ditolak	
Kebiasaan minum minuman keras	19,603	10	18,307	Ho ditolak	
Ekonomi					
Sumber pendapatan	31,635	15	24,996	Ho ditolak	
Rata-rata pendapatan	36,628	20	31,410	Ho ditolak	
Beban tanggungan	39,932	20	31,410	Ho ditolak	
Kecukupan biaya hidup	16,912	15	24,996	Ho diterima	
Lingkungan Tempat Tinggal/ Pergaulan					
Teman pergaulan sehari-hati	19,164	10	18,307	Ho ditolak	
Kebiasaan menghabiskan waktu	20,048	12	21,026	Ho diterima	
Interaksi dengan tempat potensi kejahatan	23,194	12	21,026	Ho ditolak	
Keamanan lingkungan tempat tinggal	5,125	10	18,307	Ho diterima	
Sumber : Hasil Penelitian

a. Berulang 2 Kali
 Dari keseluruhan variabel yang diuji diperoleh hasil 8 variabel diantaranya merupakan variabel yang secara statistik mempunyai hubungan dengan jenis kejahatan yang d1lakukan pelaku berulang 2 kali (Ho ditolak) yaitu: (1) umur, (2) ketaatan beribadah, (3) kebiasaan minum minuman keras, (4) sumber pendapatan  5) besarnya pendapatan, (6) beban tanggungan, (7) teman pergaulan sehari‑hari, dan (8) intensitas interaksi dengan tempat berpotensi kejahatan. 
Tabel 4: Koefisien korelasi dan determinasi variabel yang berpengaruh pada jenis kejahatan berulang 2 kali

Jenis Kejahatan
	
Jenis kejahatan	

Seluruh kejahatan	
	Pencurian	Perampokan	Pemerasan	Penipuan	Penggelapan	Lain-
nya		
KOEFISIEN KORELASI								
Karakteristik Individu dan Moral								
Umur	-0,596	-0,404	-0,666	0,196	0,082	0,369	-0,591	
Ketaatan beragama	0,520	0,347	0,374	0,735	0,675	0,659	0,801	
Kebiasaan minum minuman keras	0,718	0,666	0,800	0,417	0,391	0,852	0,753	
Ekonomi								
Sumber pendapatan	0,611	0,547	0,508	0,344	0,258	0,336	0,634	
Rata-rata pendapatan	0,770	0,756	0,497	0,207	0,434	0,311	0,748	
Beban tanggungan	0,842	0,866	0,307	0,466	0,507	0,271	0,894	
Lingkungan Tempat tinggal/ Pergaulan								
Teman pergaulan sehari-hari	0,756	0,810	0,700	0,327	0,397	0,824	0,773	
Interaksi dengan tempat potensi kejahatan	0,814	0,658	0,834	0,747	0,275	0,711	0,758	
KOEFISIEN DETERMINASI (%)								
Karakteristik Individu dan Moral								
Umur	35,5	16,3	44,4	3,8	0,7	13,6	34,9	
Ketaatan beragama	27,0	12,0	14,0	54,0	45,6	43,4	64,2	
Kebiasaan minum minuman keras	51,6	44,4	64,0	17,4	15,3	72,6	56,7	
Ekonomi								
Sumber pendapatan	37,3	29,9	25,8	11,8	6,7	11,3	40,2	
Rata-rata pendapatan	59,3	57,2	24,7	4,3	18,8	9,7	56,0	
Beban tanggungan	70,9	75,0	9,4	21,7	25,7	7,3	79,9	
Lingkungan Tempat Tinggal/ Pergaulan								
Teman pergaulan sehari-hari	57,2	65,6	49,0	10,7	15,8	67,9	59,8	
Interaksi dengan tempat potensi kejahatan	66,3	43,3	69,6	55,8	7,6	50,6	57,5	

Umur memberikan korelasi negatif yang menunjukkan semakin tua. umur pelaku akan berkorelasi dengan semakin berkurang jenis kejahatan pencurian.
Variabel ekonomi dan lingkungan pergaulan hampir semuanya memberikan korelasi yang cukup kuat pada jenis kejahatan pencurian yang memberikan cerminan tekanan ekonomi yang dibarengi dengan lingkungan pergaulan yang kurang baik mudah melahirkan kejahatan pencurian yang berulang 2 kali. Adapun faktor moral, khususnya ketaatan beribadah tampaknya tidak memberikan korelasi yang cukup besar pada jenis kejahatan ini.
Fenomena tersebut secara tidak langsung dapat mencerminkan bahwa ibadah yang dilakukan pelaku pencurian tidak memberikan dampak nilai positif. Kemungkinan ibadah yang dilakukan masih sebatas rutinitas ritual saja.
Untuk jenis kejahatan perampokan, 3 faktor yang cukup besar korelasinya adalah tingkat pendapatan, beban tanggungan dan interaksi dengan. tempat‑tempat berpotensi kejahatan. Sharing variabel variabel tersebut mencapai 55 sampai 75 persen. Sedangkan jenis kejahatan lainnya. (pemerasan, penipuan, penggelapan dan lainya) faktor ekonomi bukan merupakan faktor yang dominan korelasinya, akan tetapi lebih besar berhubungan dengan faktor moral dan lingkungan tempat tinggal dan. pergaulan.

b. Berulang Lebih Dari 2 Kati
Berdasarkan hasil uji, kualitas/jenis kejahatan yang dilakukan pelaku berulang lebih dari 2 kali lebih banyak berhubungan dengan variabel‑variabel ekonomi dan faktor lingkungan pergaulan dalam hat ini adalah interaksi dengan tempat berpotensi kejahatan dan pola kebiasaan menghabiskan waktu sehari‑hari. Adapun faktor moral dari hasil uji tidak cukup bukti untuk mengatakan ada hubungan dengan jenis kejahatan..
Tabel 5:Hasil uji Konfingensi variabel‑variabel alasan dengan jenis kejahatan
	berulang lebih dari 2 kali

Variabel-Variabel Alasan
Melakukan Kejahatan
Berulang Lebihi Dari 2 kali	Khi kuadrat
Observasi	Derajat
Bebas	Daerah Kritis
(khi- kuadrat
tabel
alpha = 5%)	Kesimpulan
Pengujian	
ALASAN MELAKUKAN KEJARATAN	27,033	8	15,507	Ho ditolak	
Karakteristik Individu dan Moral					
Umur	28,276	24	36,415	Ho diterima	
Pendidikan	8,406	12	21,026	Ho diterima	
Kedudukan dalam rumah tangga	6,566	4	9,488	Ho diterima	
Ketaatan ibadah	13,108	8	15,507	Ho diterima	
Kebiasaan minum minuman keras	13,143	12	21,026	Ho diterima	
Ekonomi					
Sumber pendapatan	29,312	12	21,026	Ro ditolak	
Rata-rata pendapatan	22,417	12	21,026	Ho ditolak	
Beban tanggungan	36,040	16	26,296	Ho ditolak	
Kecukupan biaya hidup	20,180	8	15,507	Ho ditolak	
Lingkungan Tempat Tinggal/ Pergaulan 					
Teman pergaulan sehari-hari	4,509	9	15,507	Ho diterima	
Kebiasaan menghabiskan waktu	25,084	12	21,026	Ho ditolak	
Interaksi dengan tempat potensi kejahatan	22,838	8	15,507	Ho ditolak	
Keamanan lingkungan tempat tinggal	1,761	4	9,488	Ho diterima	

Seluruh variabel ekonomi tampaknya merupakan variabel yang cukup dominan korelasi Nya pada jenis kejahatan pencurian, perampokan dan pemerasan dengan nilai korelasi 0,7 sampai 0,8. Adapun variabel lingkungan tempat tinggal dan pergaulan tingkat hubungannya dengan jenis kejahatan tersebut di atas relatif cukup kecil. Variabel in] mempunyai hubungan yang cukup kuat besar dengan jenis kejahatan lainnya seperti perkosaan, pembunuhan dan sebagainya.
Tabel 6 : Koefisien korelasi dan determinasi variabel yang berpengaruh pada jenis Kejahatan yang bergulir lebih dari 2 kali

Variabel-variabel yang
berpengaruh	Jenis Kejahatan	Seluruh	
	Pencurian	Perampokan	Pemerasan	Penipuan	Lahir nya	Kejahatan	
KOEFISIEN KORELASI							
Ekonomi							
Sumber pendapatan	0,720	0,758	0,858	0,316	0,529	0,761	
Rata-rata perkapita	0,836	0,632	0,775	0,447	0,135	0,735	
Beban tanggungan	ONM	0,853	0,707	0,728	0,293	0,812	
Kecukupan biaya hidup	0,811	0,866	0,666	0,710	0,300	0,746	
Lingkungan Tempat Tinggal Pergaulan							
Kebiasaan menghabiskan waktu	0,617	0,548	0,558	0,316	0,735	0,702	
Interaksi dengan tempat potensi kejahatan	0,712	0,381	0,691	0,272	0,224	0,540	
KOEFISIEN DETERMWASI (%)							
Ekonomi							
Sumber pendapatan	51,8	57,5	73,6	10,0	28,0	57,9	
Rata-rata pendapatan	69,8	39,9	60,0	20,0	1,8	54,0	
Beban tanggungan	65,3	72,8	50,0	52,9	8,6	65,9	
Kecukupan biaya hidup	65,8	75,0	44,4	50,4	9,0	55,7	
Lingkungan Tempat Tinggal Pergaulan							
Kebiasaan menghabiskan waktu	38,1	30,0	31,1	10,0	54,0	58,1	
interaksi dengan tempat potensi kejahatan	50,7	14,5	47,7	7,4	5,0	29,2	

Dari gambaran tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa para residivis yang melakukan tindak kejahatan lebih dari 2 kali di Sumatera Barat umumnya adalah bukan penjahat profesional, namun kecenderungan mereka mengulang] kejahalannya lebih disebabkan oleh faktor‑faktor tekanan ekonominya.

4. KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan
	Berdasarkan data hasil penelitian terhadap 84 orang nara pidana, berulang baik 2 kali maupun lebih, setelah dilakukan analisis deskriptif dan analisis induktif dengan melakukan pengujian statistik uji kebebasan kontingensi menggunakan taraf kepercayaan Uji sebesar 95 persen terhadap 13 variabel yang diduga memiliki hubungan/pengaruh dengan kejahatan berulang, dapat disimpulkan sebagai berikut
1.	Jenis Kejahatan yang terjadi di Sumatera Barat terdiri dari; pencurian, perampokan; pemerasan; penipuan; penggelapan dan lainnya, dimana tindak kejahatan pencurian merupakan jenis kejahatan yang terbanyak dilakukan, yakni 39,6 persen untuk yang mengulang tindak kejahatan dua kali dan 54,8 persen untuk tindak kejahatan berulang lebih dari dua kali. Jenis kejahatan yang paling sedikit terjadi adalah penggelapan, yakni banyak 1,9 persen dari seluruh tindak kejahatan yang terjadi di Sumatera Barat
2.	Berulang Nya melakukan tindak kejahatan memiliki hubungan dengan 7 variabel yang melatar belakangnya. yaitu: (1) tingkat pendidikan, (2) intensitas minum minuman keras, (3) kemapanan sumber pendapatan, (5) banyaknya orang yang menjadi beban tanggungan, (6) teman pergaulan sehari‑hari dan (7) intensitas interaksi dengan tempat berpotensi kejahatan. Adapun 6 variabel lainnya, berdasarkan. data yang ada, tidak cukup bukti untuk menyimpulkan adanya hubungan. Adanya perbedaan komposisi tingkat hubungan variabel‑variabel yang berpengaruh tersebut terhadap, frekuensi berulan6mya melakukan kejahatan, antara yang berulang 2 kali dengan lebih dari 2 kali. Untuk yang berulang 2 kali, variabel‑variabel lingkungan tempat tinggal dan pergaulan lebih dominan hubungannya dibanding variabel ekonomi dan moral, dengan tingkat korelasi sebesar 0,8. Pola tersebut hampir mirip dengan keadaan ketika pelaku berulang melakukan tindak kejahatan pertama kalinya, bahkan dapat dikatakan. pada awalnya faktor ekonomi sangat kecil hubungannya dengan tindak kejahatan yang dilakukan. Berbeda dengan berulang 2 kali, pelaku berulang lebih dari 2 kali lebih besar berhubungan dengan faktor ekonomi dan faktor moral, dalam hal ini adalah intensitas minum minuman keras. Ini terlihat dari nilai korelasi faktor‑faktor tersebut relatif sangat tinggi, sekitar 0,8 hingga 0,9. Sedangkan faktor lingkungan tempat tinggal korelasi Nya relatif sangat kecil.
3.	Kualitas/jenis kejahatan yang dilakukan pelaku berulang menunjukkan pola yang berbeda antara berulang 2 kali dengan berulang lebih dari 2 kali. Meskipun kejahatan yang berhubungan dengan harta benda terutama pencurian perampokan dan pemerasan merupakan modus kejahatan Nya, namun bila korelasi Nya dengan variabel lain yang diteliti, untuk pelaku berulang 2 kali dapat dikatakan motif pokok melakukan ketiga jenis kejahatan tersebut, khususnya pencurian, lebih dikarenakan faktor lingkungan dan moral, dengan kata lain motif ekonomi bukan alasan utamanya. Adapun pelaku berulang lebih dari 2 kali, motif ekonomi terlihat sangat dominan yang mendorong melakukan kejahatan pencurian, perampokan dan pemerasan. Dapat diartikan bahwa para pelaku kejahatan berulang lebih dari 2 kali menjadikan aksi kejahatan Nya sebagai sumber penghasilan, atau setidak-tidaknya untuk menambah penghasilan guna mencukupi kebutuhan hidupnya.

 5. Saran‑saran
Berdasarkan kesimpulan di atas maka dalam hal ini penulis mengajukan saran‑saran sebagai berikut :
1.	Dalam rangka menanggulangi tindak kejahatan pencurian yang intensitas Nya paling menonjol di Sumatera Barat perlu dilakukan preventif yakni dengan cara meningkatkan keamanan lingkungan. Peningkatan keamanan lingkungan dapat dilakukan bersama‑sama dengan masyarakat yakni dengan mengaktifkan kembali aktivitas Siskamling di setiap RT.
2.	Perlu dipertimbangkan kembali penambahan jumlah Polisi sebagai penegak clan penjamin keamanan masyarakat. Hal ini sangat perlu diperhatikan mengingat rasio polisi terhadap jumlah penduduk masih jauh dari memadai. 

DAFTAR PUSTAKA

Adel stein.	R.P, 1979. The More Cost of Crime; Price International and Organization, US New York University. 

Amudi.P, 1975. Pengantar Statistik, Ghalia Indonesia, Jakarta

Bantarto, 1996. Agenda dan Penataan Keamanan di Asia Pasifik, CSIS, Jakarta

BPS Sumatera Barat, 1996. Sumatera Barat Dalam Angka, BPS, Padang

.1997. Produk Domestik Regional Bruto Menurut Lapangan Usaha Tahun 1993‑1996, BPS & Bappeda Padang.

.1998. Produk Domestik Regional Bruto Menurut Lapangan Usaha Tahun 1993‑1997, BPS & Bappeda Padang.

Ditserse Polda Sumbar, 1997. Angka Kejahatan di Propinsi Sumatera Barat, Polda Sumbar, Padang

Esmara. H, 1986. Perencanaan dan Pembangunan di Indonesia, Gramedia, Jakarta

Gray. C, 1977. Neighbor Crime and The Demand For Central City Housing, US The Law Inforcement Assistant Administration.

Gie Kwik, 1995. Analisis Ekonomi Politik Indonesia, Yogyakarta

Mubyarto, 1989. Kesehatan dan Kemiskinan, Cendekia Edisi 11, Mei

1995. Ekonomi dan Keadilan Sosial, Aditya Media, Yogyakarta

Nasir. M, 1988. Metode Penelitian, Ghalia Indonesia, Jakarta

Ninik Widayanti, 1987. Kejahatan Dalam Masyarakat dan Pencegahannya, PT. Bina Aksara, Jakarta.

Said. R, 1988. Pengantar Ilmu Kependudukan, LP3ES, Jakarta

Simatupang, 1995. Aspek Hukum Dalam Bisnis, Rineka Putera, Jakarta

Sudjana, 1975. Statistik Untuk Ekonomi. dan Niaga, Jiliod 1, Tarsito, Bandung

Supranto. J,1983. Statistik Teorl dan Aplikasi, Jilid 1, Tarsito, Bandung.

Tjiptoharijanto, 1976. Pertumbuhan Ekonomi dan Pemerataan. Majalah Perencanaan Pembangunan, Jakarta.

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan pada tanggal 8 Juni 1948 di Selat Panjang sebagai sebagai anak pertanda dari ayah bernama H.Ismall Rajo Lelo dan lbu bernama Hj. Kamaniah Leb. Penulls menamatkan pendidikan Sekolah Dasar Muhammadiyah pada tahun 1962, SMP X Jakarta tahun 1965, SMAN I Jakarta tahun 1968. Kemudian, Penulis melanjutkan ke AKABRI bagian Kepolisian dan tamat pada tahun 1973. Pada tahun 1983 Penulis berhasil menyelesaikan S‑1 pada Perguruan Tinggi Ilmu Kepolisian (PTfK) Jakarta dan sejak tahun 1996 Penulis melanjutkan pendidikan di Pasca sarjana Unand Padang jurusan Perencanaan Pembangunan (PPn) yang dapat diselesaikan pada tahun 1999.
Pengalaman pekerjaan Penulis dimulai sejak tahun 1973, dan pada periode 19741977 diangkat menjadi Kasat Lantas Polres Subang (Jawa Barat), kemudian pada periode 1977‑1978 ditugaskan ke Timor Timur untuk diangkat menjadi Kasat Lantas Polres Dilli. Selanjutnya pada periode 1978‑1980 ditugaskan kembali untuk menjabat Kasat Lantas Polres Subang (Jawa Barat), kemudian pada Periode 1980‑1981 diangkat menjadi Kabag Operasi pada Polres Purwakarta (Jawa Barat). Selama periode 19811983, Penulis menjalani pendidikan di PTIK Jakarta dan setelah lulus, pada periode 198‑3) hingga 1991 diangkat menjadi Kabag Binnis Dinas Provost Polri di Markas Besar (Mabes Pol‑ri). Pada periode 1992‑1994 Penulis ditugaskan menjadi Kapolres Solok (Sumatera Barat), kemudian paada periode 1994‑1996 dialih tugaskan untuk menjadi Kapolres Agam.
Pada periode 1996‑1997 Penulis diangkat menjadi Kadit Serse Polda Sumatera Barat, kemudian pada periode 1997‑1998 diangkat menjabat sebagai Kasubdis Kor Anev Dinas Provost PoIrl dan sejak 1998 hingga sekarang Penulis diangkat menjadi Guru Utama Sespim Polri di Lembang Bandung.
Penulis menikah pada tahun 1976 dengan Hj. Rinawaty Mashor dan telah dikaruniai 4 orang anak, yaitu M.Febrian Jufril, G.P Marina, Adrian Jufril dan Sesvi.O.Marina.