PENERAPAN AJARAN SIFAT MELAWAN HUKUM MATERIL 
DALAM PERUNDANG-UNDANGAN
 TINDAK PIDANA KORUPSI  DI INDONESIA

FITRIATI
(Program Studi  Ilmu Hukum Program Pascasarjana UNAND)

Abstract :
Efforts to eliminate criminal act corruption at Indonesia, can’t only to do one side outhgto but must any more side can influence it. One side  influence to considers law by the jugde is Illegal substance to do the accused. Illegal Substance applied at authentication criminal act corruption no limits only formil illegal substance however efforts remove corruption must applied substance materil illegal in positive function or reason justifier for punishment. Be based  on thorough formulation materil illegal not included by  limitative in law about corruption at Indonesia until in application at authentication case corruption still to do caseistis considers by jugde. Formulation at limitative from materil illegal in positive function at law corruption in Indonesia influential for authentication criminal corruption  

Key Words: Coruption, Ilegal materil, Ilegal formil
A.	PENDAHULUAN
Terlihat adanya ketidakberdayaan hukum dalam memberantas tindak pidana korupsi di Indonesia. Agak mirip dengan pengembangan masalah demokrasi, pemberantasan korupsi masih berputar hanya sebatas prosedural formalistis mencakup pengadaan aturan baru seperti pembaharuan Undang-undang Tindak Pidana Korupsi itu sendiri dari Undang-undang Nomor 3 Tahun 1971 menjadi Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999. Ditambah lagi dengan Undang-undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas Korupsi Kolusi dan Nepotisme (KKN) berikut pembentukan berbagai komisi atau badan baru, seperti Komisi Pemeriksa Kekayaan Penyelengara Negara (KPKPN), Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi (KPTPK) atau lembaga Ombudsman yang pada kenyataannya juga menempati  posisi marjinal dalam peta otoritas politik saat ini. Seperti dikutip oleh Kartorius Sinaga, T.Gayus Lumbun mengatakan bahkan secara karikatural dari sudut penegakan hukum pemberantasan korupsi tampak ada dan tiada 1

Kesulitan pembuktian pada tindak pidana korupsi adalah seperti yang diungkapkan oleh  Muladi bahwa perbuatan dari pelaku aktual , seperti halnya dalam tindak pidana korupsi adalah “low visibility” yaitu perbuatan itu sulit terlihat karena biasanya tertutup oleh pekerjaan normal yang rutin, melibatkan keahlian profesional dan sistem organisasi yang komplek. Selanjutnya menurut Muladi yang mengutip pendapat Don C. Gibbson Tipologi kejahatan dengan karateristik “Low Visibility “ di lingkungan profesi, pelakunya dinamakan “Profesional Fringe Violator” yang mencakup berbagai dimensi lapangan kerja (notaris, wartawan, pengacara dan lain-lain). Contohnya adalah diajukannya seorang akuntan publik yang berkolusi dengan wajib pajak untuk meringankan pajak dan merugikan keuangan negara. Karenanya sangat sulit dalam persoalan pembuktiannya. 2

Unsur melawan hukum dari pelaku aktual  sukar untuk dibuktikan, karena seringkali adanya perbuatan-perbuatan yang dipandang oleh masyarakat sebagai tindak pidana korupsi namun tak terjangkau oleh maksud  Undang-undang  karena kerancuan penempatan unsur melawan hukum. Dalam kenyataannya suatu perbuatan yang dipandang tercela atau koruptif oleh masyarakat meskipun perbuatannya tidak melawan hukum secara formil selalu lolos dari jangkauan hukum karena kesulitan pembuktiannya. Di sini sifat melawan hukum suatu perbuatan hanya ada dalam artian sempit saja, sehingga hanya sekedar membuktikan ada atau tidaknya perbuatan melawan hukum pada Undang undang secara normatif dari pelaku.
Penerapan ajaran melawan hukum materil dalam tindak pidana korupsi sulit untuk dilakukan, mengingat adanya suatu keterbatasan yang merupakan asas dalam hukum pidana Indonesia  yaitu keberadaan asas legalitas (principle of legality) .  Kesulitan  pembuktian unsur melakukan kejahatan atau pelanggaran dalam tindak pidana korupsi adalah karena unsur tersebut hanya mengandung pengertian sifat melawan hukum suatu perbuatan dalam artian formil saja yaitu hanya sekedar membuktikan ada atau tidaknya perbuatan melawan hukum secara formil dari pelaku terhadap peraturan perundang-undangan tertulis. 

Perbuatan melawan hukum secara materil adalah apabila perbuatan tersebut dipandang tercela dalam suatu masyarakat. Hal ini meliputi perbuatan-perbuatan yang bertentangan dengan norma-norma kesopanan yang lazim atau bertentangan dengan keharusan dalam pergaulan hidup. Menurut Loebby Loqman ukuran dari perbuatan melawan hukum materil ini adalah bukan didasarkan ada atau tidaknya ketentuan dalam suatu perundang-undangan, akan tetapi ditinjau dari nilai yang ada dalam masyarakat.3  Nilai nilai yang ada dalam masyarakat ini sukar untuk diukur secara nyata namun dapat dilihat dengan timbul reaksi dari masyarakat terhadap suatu perbuatan yang dianggap tercela misalnya dalam bentuk demonstrasi dan lain lain.

Pengaruh penerapan ajaran melawan hukum materil dalam pembuktian tindak pidana korupsi sangat besar. Bila tidak ada bukti perbuatannya melawan hukum secara materil atau dianggap perbuatannya tidak tercela dalam masyarakat maka si pelaku selayaknya dilepaskan dari segala tuntutan hukum. Hal ini banyak kita temui dalam beberapa kasus korupsi sebagai alasan pembenar bagi perbuatan tersebut. Sampai saat ini pengertian dari ajaran melawan hukum materil dalam penerapannya masih merupakan salah satu perdebatan, apakah pengertiannya adalah sama dengan yang terdapat dalam hukum perdata Barat atau memerlukan perluasan tafsiran secara tersendiri. 

	Dari latar belakang yang telah diuraikan di atas maka ada beberapa pokok permasalahan yang menjadi kajian bagi penulis dalam melakukan penelitian ini yaitu:
1.	Bagaimanakah perumusan ajaran sifat melawan hukum materil dalam kebijakan perundang-undangan tentang pemberantasan tindak pidana korupsi di Indonesia.
2.	Bagaimanakah penerapan ajaran sifat melawan hukum materil dalam  proses pembuktian kasus-kasus tindak pidana korupsi di Indonesia.

B.	METODE PENELITIAN

Tipe pendekatan permasalahan yang digunakan dalam penelitian ini adalah penelitian hukum normatif. Rancangan penelitian yang dipakai adalah studi dokumen mengenai proses pengambilan kebijakan perundang-undangan mengenai tindak pidana korupsi dan mengenai penerapan ajaran sifat melawan hukum materil dalam pembuktian kasus tindak pidana korupsi yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap. Jenis data yang dipakai dalam penelitian ini adalah data Sekunder. Analisis data dilakukan secara kualitatif. 
Hasil analisis data dituangkan dengan cara deskriptif yaitu mendeskripsikan, mencatat, analisis dan menginterpretasikan kondisi-kondisi yang ada sekarang. 

C. HASIL DAN PEMBAHASAN

1.	TINDAK PIDANA KORUPSI DAN KEBIJAKAN PERUNDANGAN-UNDANGAN

Secara umum, korupsi dapat diartikan sebagai  menyalahgunakan kekuasaan/kekayaan untuk keuntungan pribadi. Namun korupsi dapat pula dilihat sebagai perilaku tidak mematuhi prinsip: ”mempertahankan jarak” artinya dalam pengambilan keputusan di bidang ekonomi oleh seseorang yang berkuasa, apakah keputusan tersebut dilakukan oleh perorangan di sektor swasta atau pejabat publik, dimana hubungan pribadi atau keluarga tidak memainkan peranan lagi.
Aturan tentang pemberantasan korupsi juga mengalami perubahan-perubahan sesuai dengan keadaan sosial politik yang berlaku. Pertama kali ketentuan tentang pemberantasan korupsi muncul melalui Peraturan Penguasa Perang Dari Kepala Staf Angkatan Darat tanggal 16 April 1950 nomor Prt/Peperpu/013/1958, dan dari Kepala Staf Angkatan Laut tanggal 17 April 1958 nomor Prt/Z.1/1/7. 
Pada tanggal 9 Juni 1960 kedua peraturan dari penguasa perang tersebut dinyatakan sebagai Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang Nomor 24 Tahun 1960 mengenai” Pengusutan Penuntutan, Pemerikasaan Tindak Pidana Korupsi”. Selanjutnya Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang Nomor 1 Tahun 1960 (Lembaran Negara Nomor 3 tahun 1961) telah menetapkan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang Nomor 24 Tahun 1960 itu menjadi Undang-undang Nomor 24 Prp tahun 1960 sebagai Undang-undang “Pengusutan Penuntutan, Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi””. Dalam peraturan ini tidak tercantum adanya unsur “melawan hukum” sebagai perbuatan untuk memperkaya diri sendiri, orang lain atau suatu badan.
Dengan persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat Gotong Royong ditetapkanlah Undang-undang Nomor 3 tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sekaligus mengadakan pencabutan terhadap Undang-undang Nomor 24 Prp tahun 1960 tentang Pengusutan, Penuntutan, Pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi. Pada Pasal 1 ayat 1 huruf (a) dari Undang-undang Nomor 3 Tahun 1971 telah ditemukan adanya rumusan dari unsur melawan hukum. Pengertian unsur disini sudah diperluas yakni tidak hanya dalam artian melawan hukum secara formil tapi juga secara materil. Dapat dilihat pada penjelasan Pasal 1 ayat 1 huruf (a) Undang-undang Nomor 3 Tahun 1971. Dalam penjelasan tersebut tidak disebutkan mengenai pengertian melawan hukum secara materil, hingga menimbulkan pertanyaan apakah pengertian perbuatan melawan hukum secara materil dalam tindak pidana korupsi merupakan padanan dari perbuatan melawan hukum yang ada dalam hukum perdata.
Keterbatasan yang terdapat dalam Undang-undang Nomor 3 Tahun 1971 merupakan alasan untuk mengadakan pembaharuan agar tercipta suatu kebijakan perundang-undangan yang efektif. Undang-undang nomor 3 Tahun 1971 dinilai tidak mampu lagi mewadahi kebutuhan hukum untuk memberantas korupsi. Oleh karena itu selanjutnya di sah Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. 
Dalam perkembangannya undang-undang ini tetap dianggap tidak sempurna. Respon legislatif terhadap permasalahan ini adalah dalam bentuk perubahan terhadap perundang-undangan yaitu dengan diundangkannya Undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999. Pada Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 sudah diterapkan konsep ajaran melawan hukum materil (materiele wederrechtelijkheid) dalam fungsinya secara positif.
Dalam ketetapan MPR nomor XI/MPR/1998 secara normatif ditempuh kebijakan untuk membentuk berbagai peraturan perundang-undangan yang diawali dengan pembentukan Undang-undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme. Kemudian untuk melaksanakan amanah ketentuan pada Pasal 43 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 yang mengatur mengenai pembentukan komisi pemberantasan tindak pidana korupsi maka diundangkan Undang-undang Nomor 30 Tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi. Lebih lanjut lagi diundangkan Undang-undang Nomor 15 Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang. Sementara itu terus diupayakan langkah-langkah kearah pembentukan sebuah undang-undang tentang perlindungan saksi.4 Perkembangan selanjutnya Indonesia telah ikut menandatangani Konvensi Wina tahun 2003 tentang Anti Korupsi. Diharapkan Indonesia akan ikut meratifikasi Konvensi ini hingga dapat dijadikan sebagai landasan pembaharuan kebijakan perundang-undangan tentang pemberantasan tindak pidana korupsi.

2. PERUMUSAN AJARAN SIFAT MELAWAN HUKUM MATERIL DALAM PERUNDANG-UNDANGAN  TINDAK PIDANA KORUPSI 
DI INDONESIA

	Penerapan Undang Undang No 24 Prp. Tahun 1960 pada suatu tindak pidana korupsi terlebih dahulu dilakukan pembuktian mengenai kejahatan atau pelanggaran yang dilakukan. Kemudian mewajibkan para penegak hukum untuk membuktikan lagi perbuatan memperkaya diri sendiri dengan menyalahgunakan wewenang dan jabatan. Pada prakteknya ditemui kesulitan-kesulitan untuk pembuktian ini. Kesulitan pembuktian tersebut dapat dilihat dengan banyaknya kasus kasus tindak pidana korupsi yang lepas dari tuntutan hukum hanya karena tak dapatnya dibuktikan unsur kejahatan dan pelanggaran dari perbuatan tersebut. 5
 Berdasarkan keadaan ini dalam Rancangan Undang undang tindak pidana korupsi tahun 1971 yang diajukan kepada Dewan Perwakilan Rakyat Gotong Royong (DPRGR) berusaha untuk mengatasi kesulitan pembuktian tersebut. Dalam rancangan Undang-undang  ini tidak dikenal lagi kejahatan dan pelanggaran tapi diistilahkan dengan perbuatan melawan hukum.  Selama pemberlakuan Undang Undang  Nomor 24 Prp. Tahun 1960 banyak kasus kasus korupsi yang tak dapat dijangkau oleh hukum. Hal ini disebabkan adanya tuntutan harus membuktikan bahwa telah terjadi kejahatan atau pelanggaran yang bersifat merugikan keuangan dan perekonomian negara terlebih dahulu. Terdapat penyempitan rumusan terhadap sebuah perbuatan yang dapat dipidana atau tidak sebagai tindak pidana korupsi. Hal ini berakibat tidak efektifnya upaya-upaya pemberantasan korupsi saat itu. Banyak  tindak pidana korupsi yang dilakukan lepas dari jeratan hukum karena tidak kuatnya pembuktian terjadinya kejahatan atau pelanggaran seperti yang dituntut oleh ketentuan perundang undangan. Berangkat dari keadaan ini pemerintah lalu merancang sebuah undang-undang  mengenai pemberantasan korupsi yang kemudian ditetapkan sebagai Undang- undang Nomor 3 Tahun 1971 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Undang Undang No 3 tahun 1971 muncul perumusan mengenai unsur melawan hukum. Ada yang secara tegas dicantumkan ada yang tidak. Yang Secara tegas dicantumkan terdapat dalam Pasal 1 ayat (1) a yang berbunyi:
Barang siapa dengan melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan, yang secara lansung atau tidak lansung merugikan keuangan negara dan atau perekonomian negara, atau diketahui atau patut disangka olehnya bahwa perbuatan tersebut merugikan keuangan negara atau perekonomian negara 

Rancangan Undang undang pemberantasan tindak pidana korupsi tahun 1971 pada bagian penjelasan umum ditegaskan :
	Dengan mengemukakan sarana melawan hukum seperti dalam hukum perdata, yang pengertiannya dalam undang undang ini juga meliputi perbuatan-perbuatan yang bertentangan dengan norma norma kesopanan yang lazim  atau yang bertentangan dengan keharusan dalam pergaulan hidup untuk bertindak cermat terhadap orang lain, barangnya maupun haknya, maka dimaksudkan supaya lebih mudah memperoleh pembuktian  tentang perbuatan yang dapat dihukum, yaitu memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan daripada memenuhi ketentuan untuk membuktikan lebih dahulu adanya kejahatan atau pelanggaran seperti disyaratkan oleh Undang Undang Nomor 24 Prp tahun 1960. 6  

Dalam rancangan undang-undang pemberantasan tindak pidana korupsi tahun 1971, melawan hukum tidak hanya dalam artian pidana tapi juga melawan hukum secara perdata. Dalam hukum perdata, melawan hukum diistilahkan dengan onrechtmatige daad  yakni yang terdapat dalam Pasal 1365 Kitab Undang undang Hukum Perdata. 
Melawan hukum dalam rumusan pasal ini tidak ditingkatkan lagi menjadi straafbaarfeit (tindak Pidana) tapi merupakan sarana atau cara melakukan  perbuatan yang dapat dihukum (strafbaar handeling). Unsur melawan hukum (wederrechtelijk) pada umumnya menjadi syarat bagi pemidanaan suatu perbuatan yang dapat dihukum. Untuk menentukan perbuatan mana yang dapat dihukum dengan mempertimbangkan unsur melawan hukum secara formil, dipertimbangkan pula unsur melawan hukum secara materil. Pertimbangan yang dilakukan apakah suatu perbuatan itu perbuatan tercela atau tidak.
Ketika berlakunya UU no 3 tahun 1971 prakteknya pengunaan unsur melawan hukum lebih diserahkan kepada pertimbangan hakim. Hal ini disebabkan tidak adanya  kesatuan pengertian unsur melawan hukum yang dapat dijadikan dasar untuk menyatakan bahwa suatu perbuatan itu melawan hukum atau tidak, baik secara formil ataupun  materil. Hal tersebut mengakibatkan pengertian melawan hukum menjadi luas. Hakim dalam memutuskan perkara diberikan kebebasan untuk menafsirkan secara kasusistis. Jadi tidak diperlukan kepastian pengertian seperti dalam hukum perdata.
Unsur melawan hukum dalam undang-undang Nomor 31 tahun 1999 tidak jauh berbeda dari Undang undang sebelumnya. Hanya ada beberapa perubahan redaksional saja dengan pola perumusan tersebar pada beberapa pasal. Rumusan melawan hukum tersebut dapat kita lihat pada Pasal  2 ayat (1), Pasal 3,5,6,7,8,9,10,11,12 dan Pasal 13.  Pada pasal ini  rumusan melawan hukum tidak jauh berbeda dengan rumusan yang terdapat pada Undang undang sebelumnya. Tidak ada penegasan apakah melawan hukum yang dimaksud dalam pengertian formil atau materil.

Beberapa pasal di atas, melawan hukum dirumuskan dengan “setiap orang yang melakukan tindak pidana………” Masih terdapat pembatasan subyek dari tindak pidana korupsi. Hanya ada perubahan secara redaksional saja, sedangkan apakah unsur  melawan hukum itu diterapkan secara materil atau hanya dalam artian formil tak ditegaskan. Hal tersebut sama dengan yang terjadi pada undang-undang sebelumnya. Begitu juga halnya dengan penerapan ajaran melawan hukum materil secara  positif atau negatif tidak ditegaskan dalam rumusan pasal pasal undang-undang Nomor 31 tahun 1999. 
Dikenal adanya sifat melawan hukum secara formil dan secara materil dalam hukum pidana. Suatu perbuatan dikatakan melawan hukum  secara formil adalah apabila perbuatan itu bertentangan dengan ketentuan undang undang tertulis. Sedangkan melawan hukum secara materil adalah suatu perbuatan dikatakan melawan hukum tidaklah hanya sekedar bertentangan dengan ketentuan hukum saja tapi perbuatan tersebut haruslah benar benar dirasakan masyarakat sebagai perbuatan yang tidak boleh atau tidak patut dilakukan. Jadi dalam konstruksi yang demikian suatu perbuatan dikatakan melawan hukum adalah apabila perbuatan tersebut dipandang tercela dalam suatu masyarakat.  
Penegasan penerapan ajaran melawan hukum materil ditegaskan dalam bagian Penjelasan Pasal 1 ayat (1) Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 yang menyatakan:
	Meskipun suatu perbuatan tidak diatur dalam peraturan perundang undangan, namun apabila perbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana.

Penerapan ajaran melawan hukum materil secara positif adalah merupakan kebalikan dari ajaran melawan hukum materil secara negatif. Pada fungsinya secara negatif ajaran melawan hukum materil dapat menghapus pidana maka  secara positif ajaran melawan hukum materil dapat merupakan alasan pembenar untuk menjatuhkan pidana. Dengan penerapan secara positif ini telah membuka peluang dan memberikan kemungkinan kepada praktek peradilan untuk mengadili seseorang yang telah melakukan perbuatan koruptif, hanya semata mata  berdasarkan perasaan keadilan masyarakat atau norma kehidupan sosial yang menanggap perbuatan tersebut tercela. 

Penerapan fungsi positif ajaran sifat melawan materil dianggap bertentangan dengan asas legalitas sebagai asas fundamental negara hukum.6 Asas legalitas dirumuskan dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP yang berbunyi:
	Geen feit is strafbaar dan uit kracht van eenedaaraan voorafgegane wettelijke strafbepalingen (suatu perbuatan tidak dapat dipidana, kecuali berdasarkan ketentuan perundang undangan pidana yang telah ada)  

Asas legalitas menghendaki adanya suatu peraturan tertulis dahulu sebelum suatu perbuatan dapat dipidana. Dalam Bahasa Latinnya asas ini lebih dikenal dengan “Nullum delictum nulla poena sine praevia lege poenali” .
Penerapan ajaran sifat melawan hukum materil dengan fungsi positif seperti dianut dalam Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 di kalangan ahli hukum pidana dianggap dapat menimbulkan ketidak pastian hukum. Dalam kontek asas legalitas penerapan ajaran ini tidak mungkin dilakukan. Untuk itu dalam pelaksanaannya ajaran melawan hukum materil dengan fungsi positif dalam tindak pidana korupsi hanya dapat diterapkan secara kasuistis dengan pertimbangan hakim. Penerapan ini juga harus dilakukan dengan pembuktian yang tepat. Karena ada unsur-unsur yang tak tercantum dalam perundang-undangan tapi dengan fungsi positif ajaran melawan hukum materil, dapat dipakai sebagai alasan pembenar untuk menjatuhkan pidana. 
Perubahan dari Undang –Undang Nomnor 31 tahun 1999 ke Undang-Undang nomor 20 tahun 2001 yang dilakukan walaupun secara substansial tidak lansung menyinggung mengenai penerapan ajaran melawan hukum materil tapi dalam pembahasan hal-hal yang dirubah dapat dilihat sudah diarahkan untuk melakukan penerapan ajaran melawan hukum materil secara positif. 
Kasus yang dapat dikemukakan di sini sebagai suatu bentuk yurisprudensi dari putusan  Mahkamah Agung mengenai penerapan ajaran sifat melawan hukum materil adalah Putusan Mahkamah Agung  No. 97 K/Kr/1973 tanggal 17 Oktober 1973. Tertuduh adalah Sabar Soediman seorang Direktur  PN. Telekomunikasi Departemen Perhubungan  di Bandung. Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 55 ayat 1 jo Pasal 56 ayat 1 jo Pasal 415 KUHP jo Pasal 1 sub c jo Pasal 24 (1) Perpu No. 24 tahun 1960 jo Undang- undang No 1 tahun 1961. Putusan Pengadilan Negeri Bandung menyatakan terdakwa bersalah  melakukan korupsi berturut turut dan menghukumnya selama 4 (empat) tahun. Pada pemeriksaan tingkat banding putusan Pengadilan Negeri ini dibatalkan dengan pertimbangan bahwa dalam jabatannya terdakwa berhak menurut hukum untuk mengambil kebijaksanaan-kebijaksanaan yang diperlukan demi kepentingan perusahaan dan tindakannya dianggap tidak melawan hukum. Pertimbangan tersebut didasarkan kepada Yurisprudensi Mahkamah Agung tanggal 8 januari 1966 Reg. No. 42/K/Kr/1965  yang menentukan suatu tindakan pada umumnya dapat hilang sifat melawan hukumnya bukan hanya berdasarkan suatu ketentuan dalam perundang-undangan , melainkan juga berdasarkan asas asas keadilan atau asas asas hukum yang tidak tertulis dan bersifat umum 

Kasus Sabar Soediman adalah merupakan penerapan ajaran melawan hukum materil secara negatif. Dimana suatu tindak pidana yang disangkakan korupsi akan kehilangan sifat melawan hukumnya bila ternyata perbuatan terdakwa menurut kepatutan adalah tidak tercela. Dalam penerapan ini terdakwa dapat lepas dari tuntutan hukum walaupun secara formil terbukti bersalah telah memanfaatkan wewenang atau kekuasaaan yang ada padanya untuk mengelola keuangan perusahaan tidak menurut aturan yang berlaku.  
Pada  periode pemberlakuan UU No. 31 tahun 1999 penerapan ajaran melawan hukum materil sudah diarahkan kepada penerapan ajaran melawan hukum materil secara positif. Kasus tindak pidana korupsi mantan Menteri Sekretaris Negara (Mensesneg)  Akbar Tanjung telah berusaha untuk menerapkan ajaran melawan hukum materil secara positif. Penerapan ini dilakukan pada pemeriksaan tingkat pertama (Pengadilan Negeri) dan pemeriksaan   tingkat kedua (Pengadilan Tinggi). Tapi pada tingkat kasasi, Mahkamah Agung melepaskan terdakwa dari tuntutan hukum dengan pertimbangan bahwa yang dilanggar oleh terdakwa adalah hukum administrasi negara.
Permasalahan pokok dalam perkara tersebut adalah Terdakwa Akbar Tanjung melaksanakan instruksi Presiden BJ Habibie dalam keadaan darurat untuk menyalurkan sembako masyarakat miskin dengan mengunakan dana non budgeter  Bulog yang pelaksanaannya diserahkan kepada terdakwa II (H. Dadang Sukandar) dan kemudian oleh terdakwa II diserahkan kepada terdakwa III (Winfried Simatupang) yang ternyata pengadaan dan penyalurannya tidak dilaksanakan. 
Pemeriksaan kasus Akbar Tanjung diterapkan undang-undang Nomor 3 Tahun 1971 sebagai dasar hukumnya. Karena Tempus Delicti dari perkara tersebut adalah saat masih berlakunya undang undang Nomor 3 Tahun 1971. Sesuai dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal 1 ayat (1) KUHP yang menyatakan bahwa ketentuan pidana menurut undang-undang itu harus ada terlebih dahulu daripada perbuatannya. Apabila perbuatan tersebut telah dilakukan setelah ketentuan pidana menurut undang-undang itu benar-benar berlaku, pelakunya dapat dituntut dan dihukum berdasarkan ketentuan ketentuan yang terdapat dalam ketentuan pidana tersebut.7 
Kasus Akbar Tanjung dalam tuntutannya Jaksa tetap menghubungkan dengan undang-undang Nomor 31 Tahun 1999. Hal tersebut sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1 ayat (2) KUHP yang menyatakan apabila ada perubahan perundang-undangan sesudah perbuatan itu dilakukan, maka dipakailah ketentuan yang paling baik bagi tersangka.8 Waktu terjadinya tindak pidana korupsi oleh terdakwa Akbar Tanjung adalah antara bulan Februari dan April 1999. Pada saat itu Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 belum berlaku. Sedangkan proses perkara dilakukan dalam tahun 2002. Artinya setelah perbuatan dilakukan sampai dengan proses perkara telah terjadi perubahan dalam perundang-undangan mengenai tindak pidana korupsi di Indonesia.
 Dalam proses pembuktian kasus pada tingkat pertama dan tingkat banding, dapat dilihat adanya upaya untuk menerapkan ajaran melawan hukum materil  dari fungsi positif. Karena kasus ini sangat sulit dalam hal pembuktiannya secara formil. Dasar hukum yang dipakai secara formil untuk menyatakan bahwa perbuatan tersebut telah melawan hukum juga tidak kuat. Dalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 4 September 2002 Nomor 449/Pid.B/2002/PN.JKT.PST terdakwa dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana korupsi dengan menyalahgunakan wewenag dan jabatan yang ada padanya dalam pengelolaan dana non budgeter Bulog. Seperti yang terdapat dalam Pasal 1 ayat (1) sub b UU No. 3 tahun 1971 yang menyatakan:
	“Barang siapa dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu badan, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, yang secara langsung atau tidak langsung dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara” 

	Menurut penulis unsur penyalahgunaan kewenangan bagi terdakwa Akbar Tanjung, belum dapat dijadikan sebagai dasar yang kuat dalam dakwaan. Pada pertimbangan hukum tingkat pertama dinyatakan adalah patut pada setiap uang negara dalam pengunaannya diterapkan prinsip prinsip pengelolaan keuangan negara yang baik sesuai dengan Keppres Nomor 16 tahun 1994. Tapi dalam pemeriksaan perkara terbukti bahwa terdakwa dalam pengelolan dana pengadaan sembako untuk masyarakat miskin tersebut tidak mengikuti ketentuan yang ada. Pengelolaan dana dilakukan dengan kebijakan sendiri oleh terdakwa Akbar Tanjung. Dana yang seharusnya disalurkan tidak dilaksanakan sesuai peruntukannya. 
Pada kasus ini kerugian negara belum terjadi karena dana tersebut dikembalikan secara utuh pada negara. Walaupun dinyatakan bahwa pengelolaan dana tersebut telah menyalahi ketentuan yang berlaku yakni dengan memanfaatkan wewenang dan kekuasaan yang ada pada terdakwa tapi tidak terjadi kerugian negara. Kerugian yang terjadi adalah bagi masyarakat yang seharusnya dapat menikmati dana tersebut dalam upaya pengentasan kemiskinan. Walaupun secara formil unsur melawan hukum yang dilanggar masih lemah tapi secara materil perbuatan terdakwa sangat melanggar kepatutan dan dianggap sebagai perbuatan tercela.
Pada Undang-undang Nomor 3 Tahun 1971 penerapan ajaran melawan hukum materil secara positif belum dapat dilakukan. Tapi pada kasus ini hakim tingkat pertama mencoba menerapkan secara tidak tegas. Dapat dilihat dasar penjatuhan penghukuman dihubungkan dengan ketentuan yang dilanggarnya dengan Pasal 43A ayat (1) UU No.20 tahun 2001 yang menyatakan:
Tindak pidana korupsi yang terjadi sebelum Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi diundangkan, diperiksa dan diputus berdasarkan ketentuan undang-undang Nomor 3 tahun 1971 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi, dengan ketentuan maksimum pidana penjara yang menguntungkan bagi terdakwa diberlakukan ketentuan dalam Pasal 5, Pasal 6, Pasal 7, Pasal 8, Pasal 9 dan Pasal 9 dan Pasal 10 undang-undang ini dan Pasal 13 Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi.
Pasal yang terkait dengan penjatuhan hukuman bagi terdakwa sesuai dengan ketentuan yang dimuat dalam pasal 43A adalah Pasal 8 undang-undang Nomor 20 Tahun 2001 
Pengadilan Tinggi dapat membenarkan pendapat peradilan tingkat pertama tersebut. Dalam pertimbangannya pengadilan tinggi menyatakan bahwa keadaan krisis ekonomi tak dapat dijadikan alasan untuk mempengaruhi cara kerja pejabat negara dalam mengambil keputusan terutama dalam hal pengunaan keuangan negara yang harus tetap dikontrol dan dipertanggung jawabkan. Seharusnya penyerahan dana kepada pelaksana dilakukan secara bertahap dengan adanya laporan prestasi kerja pada tiap tahapnya. Namun terdakwa Akbar Tanjung menyerahkan dana sekaligus tanpa ada laporan prestasi kerja dari pelaksana proyek yang di tunjuknya secara lansung tanpa tender. Ternyata dalam kenyataannya dana tersebut tidak pernah disalurkan kepada rakyat. Setelah perkara ini melalui proses hukum dana sebanyak Rp 40 Milyar tersebut dikembalikan kepada negara. Keadaan ini yang sangat merugikan masyarakat yang seharusnya dapat menikmati dana tersebut. Di sinilah telah terjadi pelanggaran kepatutan atau perbuatannya dianggap tercela oleh masyarakat.
Menurut hakim Mahkamah Agung, karena perbuatan menyalahgunakan wewenang, kesempatan atau sarana yang ada padanya  karena jabatan atau kedudukan adalah merupakan salah satu bentuk dari perbuatan melawan hukum baik formil maupun materil, maka menurut Majelis hakim Mahkamah Agung dengan tidak terbuktinya unsur tersebut secara yuridis dakwaan terhadap terdakwa Akbar Tanjung baik primer maupun subsidair tidak terpenuhi.  Oleh karena itu terdakwa dapat dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sehingga harus dibebaskan dari dakwaan tersebut. 
Terhadap pertimbangan Mahkamah Agung itu dalam “dissenting opinion”  Hakim Agung Rahman Saleh menyatakan alasan atau keberatan tidak dapat dibenarkan tidak salah menerapkan hukum dan tidak hanya mengunakan ketentuan parameter tidak tertulis. Bila dikaitkan dengan Penjelasan UU No 3 tahun 1971 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi, mengatakan rumusan tindak pidana korupsi dirumuskan sedemikian rupa hingga meliputi perbuatan-perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan yang dilakukan secara melawan hukum yang secara langsung maupun tidak langsung dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara. Dengan mengemukakan sarana melawan hukum yang mengandung pengertian formil atau materil maka dimaksudkan agar supaya lebih mudah  memperoleh pembuktian tentang perbuatan yang dapat dihukum yaitu memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu badan. 9
Selanjutnya Abdul Rahman Saleh menyatakan bahwa dalam kaidah rumusan Putusan Mahkamah Agung, Reg. No 24 K/Pid/1984 disebutkan pengertian melawan hukum yang formil adalah perbuatan yang bertentangan dengan perundang-undangan yang berlaku. Sedangkan sifat melawan hukum materil, dimaksudkan segala perbuatan yang bertentangan dengan perasaan keadilan di dalam masyarakat yang secara khusus dalam tindak pidana korupsi termasuk dalam pengertian sifat melawan hukum dalam arti materil itu segala perbuatan yang bersifat koruptif, baik yang dilakukan dengan perbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundang-undangan maupun dilakukan dengan tindakan-tindakan yang cukup bersifat perbuatan yang tercela   atau tidak sesuai dengan rasa keadilan yang terdapat dalam kehidupan masyarakat. 
Dalam kasus ini terdakwa Akbar Tanjung telah terbukti melakukan perbuatan tercela karena tidak menunjukan usaha  minimum yang pantas untuk melindungi uang negara sebesar Rp 40 Milyar yang oleh Presiden telah dipercayakan kepadanya agar ia melakukan koordinasi dengan menteri-menteri terkait. Dalam keadaan negara yang terpuruk akibat berbagai krisis, tindakan terdakwa Akbar Tanjung benar-benar tidak sesuai dengan rasa keadilan masyarakat. 
Dari dissenting opnion tersebut jelas bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi kualifikasi sifat melawan hukum materil yaitu : karena menurut kepatutan perbuatan itu merupakan perbuatan yang tercela atau perbuatan yang menusuk perasaan hati masyarakat banyak. Namun dalam Putusan Mahkamah Agung terhadap kasasi yang diajukan di mana dijatuhkan putusan bahwa terdakwa Akbar Tanjung tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi. Hal ini dinyatakan dengan berdasarkan pada dasar hukum kewenangan diskresioner dalam hukum administrasi negara. Jadi terdakwa hanya bersalah melanggar hukum administrasi negara. 
Dalam  putusan kasasi  terhadap kasus Akbar Tanjung hakim tidak memperhatikan sifat ajaran melawan hukum materil. Pertimbangan keputusan dititik beratkan terhadap unsur melawan hukum formil. Secara formil dinyatakan tidak terbukti adanya penyalahgunaan kewenangan yang terjadi hanya pelanggaran terhadap hukum administrasi negara. Walaupun dalam dissenting opinion telah jelas dinyatakan adanya pelanggaran melawan hukum materil secara positif namun majelis hakim tidak mempertimbangkan hal tersebut. 
Penulis sependapat dengan dissenting opinion dari hakim Abdul Rahman Saleh. Secara nyata dapat ditemukan kerugian yang diderita masyarakat dimana tidak sampainya atau tidak terlaksananya penyaluran sembako yang diperuntukan bagi rakyat miskin. Dana tersebut malah disimpan saja, yang kemudian dikembalikan kepada negara karena adanya proses hukum terhadap kasus tersebut. Keadaan tersebut tidak dijadikan sebagai  pertimbangan bagi hakim dalam mengambil keputusan.
Dari kasus tersebut dapat dilihat bahwa perlu adanya penegasan penerapan ajaran melawan hukum secara materil dalam fungsi positif dan negatif dalam peraturan perundang undangan (dalam hukum positif) yang mengatur mengenai tindak pidana korupsi di Indonesia. 

D. P E N U T U P
1. Kesimpulan
Sesuai dengan permasalahan yang dibahas  maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1.	Dalam perundang-undangan  yang mengatur mengenai tindak pidana korupsi di Indonesia sudah dicantumkan unsur “melawan hukum”, namun belum ada pengertian dan kriteria secara limitatif mengenai perumusan melawan hukum materil  baik  dalam fungsinya secara negatif ataupun positif. Hal tersebut dapat kita lihat dari proses pembahasan rancangan undang-undang tindak pidana Korupsi sampai dihasilkan menjadi  sebuah undang-undang yang  mempunyai kekuatan hukum baik itu pada undang-undang Nomor 3 Tahun 1971 ataupun pada undang-undang Nomor 31 Tahun 1999 yang dirubah dengan undang-undang Nomor 20 Tahun 2001. 
2.	Dalam pembuktian pada kasus kasus tindak pidana korupsi penerapan ajaran melawan hukum materil belum sepenuhnya diterapkan. Penerapannya masih tergantung pada pertimbangan dari majelis hakim. Hal tersebut terjadi karena dalam perundang-undangan tindak pidana korupsi belum secara tegas mengatur mengenai penerapan ajaran melawan hukum materil, baik dalam fungsi negatif ataupun positif. 
2. Saran saran
1.	Agar dicantumkannya secara tegas tentang bagaimana perumusan  ajaran melawan hukum materil dalam fungsinya secara positif dan negatif dalam pembuktian tindak pidana korupsi pada undang-undang atau hukum positif tentang pemberantasan tindak pidana korupsi di Indonesia.
2.	Agar dalam pembuktian tindak pidana korupsi selalu dipertimbangkan aspek ajaran melawan hukum materil sebagai alasan pembenar untuk menghukum terdakwa atau dalam fungsi positif. Karena hal ini dirasakan dapat menjadi senjata ampuh untuk memberantas tindak pidana korupsi yang sulit pembuktiannya secara formil. 

DAFTAR PUSTAKA

Arief, Barda Nawawi, Muladi, 1992, Bunga Rampai Hukum Pidana, Alumni, Bandung.

Danil, Elwi, 2001, “Fungsionalisasi Hukum Pidana Dalam Penanggulangan Tidak Pidana Korupsi (Studi tentang Urgensi Pembaharuan Hukum Pidana Terhadap Tindak Pidana Korupsi di Indonesia)” Disertasi Doktor Ilmu Hukum, Jakarta, UI.

Departemen Kehakiman Republik Indonesia Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Pembentukan Undang Undang No. 3 tahun 1971, Jakarta: Direktorat Jenderal Pembinaan Hukum Departemen Kehakiman, 1971.

Dirdjosisworo, Soedjono, 1984, Fungsi Perundang Undangan Pidana Dalam Penangulangan Korupsi di Indonesia ,Sinar Baru, Bandung.
 
DPR RI, 2001, Proses Pembahasan Rancangan Undnag Undang tentang Perubahan UU No. 31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, Sekretariat Jenderal Biro Persidangan DPR RI, Jakarta.

Faisal, Sanapiah, 2003, Format-Format Penelitian Sosial, Rajawali Pers, Jakarta.

Hamzah, Andi, 1991, Korupsi di Indonesia Masalah dan Pemecahannya, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.

Islamy, M.Irfan, 2003, Prinsip Prinsip Perumusan Kebijaksanaan Negara, Bumi Aksara, Jakarta

Lamintang, 1990, Dasar Dasar Hukum Pidana Indonesia, Sinar Baru, Bandung.

Lopa, Baharuddin, 1997, Masalah Korupsi dan Pemecahannya, Kipas Putih Aksara, Jakarta Webster, A.Mariam , 1985, New International Dictionary, G & C Mariam Co.Publishers Springfield, USA.

Mahkamah Agung RI, Putusan Terhadap Perkara Kasasi Pidana Umum Nomor 97 K/Kr./1973

Mahkamah Agung RI, Putusan Terhadap Perkara Kasasi Pidana Umum Nomor 48K/Kr./1974

Mahkamah Agung RI, Putusan Terhadap Perkara Kasasi Pidana Umum Reg. No. 572/Pid/2003

Pope, Jeremy, 2003, Strategi Memberantas Korupsi Elemen Sistim Integritas Nasional, Yayasan Obor Indonesia, Jakarta

Rasjidi, Lili, 1988, Filsafat Hukum, Apakah Hukum Itu?, Remadja Karya.CV, Bandung

Sapardjaja, Komariah Emong, 2002, Ajaran Sifat Melawan Hukum Materiil Dalam Hukum Pidana di Indonesia, Studi Kasus Tentang Penerapan Dan Perkembangan Dalam Yurisprudensi, Alumni, Bandung.
 
Seno Adji, Indriyanto, 1996. “Analisis Penerapan Azas Perbuatan Melawan Hukum Materiil Dalam Perspektif Hukum Pidana Indonesia (Tinjauan kasus terhadap perkembangan tindak pidana korupsi)”  Thesis S2 Ilmu Hukum, Jakarta,  UI

Seno Adji, Oemar, 1985, Peradilan Bebas Negara Hukum, Erlangga, Jakarta.

Harian Kompas tanggal 1 September 2003.
Undang-undang No 3 Tahun 1971 tentang  Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

Undang-undang No 31 Tahun 1999 tentang  Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

Undang-undang No 20 Tahun 2001 tentang  Perubahan Atas Undang Undang No 31 tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi

BIO DATA PENULIS

Nama 				: FITRIATI
Tempat /tanggal lahir		: Solok /  30 Januari 1974
Pekerjaan			: Dosen PNSD Kopertis Wilayah X
Riwayat Pendidikan		: 
-     SDN No 1 Tanjung Bingkung tamat tahun 1986
-	SMPN No. 1 Solok tamat tahun 1989
-	SMAN No. 1 Solok tamat tahun 1992
-	S1 Ilmu Hukum UNAND tamat tahun 1996
-	S2 Ilmu Hukum UNAND tamat tahun 2005